|
|
Перечисленные ниже правила направлены на повышение эффективности групповой работы. В ситуациях, которые мы приводим, рассматриваются как типичные, так и сложные, нестандартные проблемы работы в группе. Мы говорим о группах, которые регулярно собираются для решения каких-либо важных организационных проблем и в которых от вклада каждого участника зависит общий результат работы.
Основные правила групповой работы базируются на 3 базовых ценностях:
ПРОВЕРЯЙТЕ ВЫВОДЫ И ГИПОТЕЗЫ
Предполагая что-либо, мы берем это на веру, не проверяя. Проще говоря, мы «додумываем» ту или иную информацию на основании своего прошлого опыта. Мы делаем выводы о том, чего не знали на основании того, что нам уже известно и что кажется очевидным.
Однако проблема не в том, что мы делаем какие-то выводы, додумывая за окружающих. Наоборот, мы должны это делать, чтобы вычленять смысл сказанного и понимать, в какую сторону движется дискуссия. Дело, скорее всего, в том, как часто мы делаем такие выводы и как их интерпретируем:
ОБМЕНИВАЙТЕСЬ ИНФОРМАЦИЕЙ
Это правило означает, что каждый член группы делится с остальными той информацией, которая может повлиять на принимаемые участниками решения. Обмен информацией создает единую информационную базу, на основе которой группа делает те или иные выводы. Причем чувства и эмоции членов группы – это такая же важная информация, которая нуждается в обмене.
Зачастую люди более охотно высказываются по существу, оперируя фактами и аргументами, нежели говорят о своих мыслях и чувствах. Это происходит потому, что мнение об окружающих влияет на ход обсуждения. Однако бывают ситуации, в которых это мнение, если оно разделяется участниками и имеет отношение к процессу обсуждения, помогает убрать существующие барьеры и вывести команду из тупика.
ПРИВОДИТЕ НАГЛЯДНЫЕ ПРИМЕРЫ,
ДОГОВАРИВАЙТЕСЬ О ЗНАЧЕНИИ ВАЖНЫХ СЛОВ
Многие группы и фасилитаторы договариваются о том, как называть те или иные вещи. Это помогает избежать недопонимания среди участников, формируя единый список базовых понятий, используемых в обсуждении.
Многие группы придерживаются принципа «Критикуй лично, хвали публично». К сожалению, этот принцип препятствует распространению адекватной информации. Например, некоторые участники (Джо и Селина) не подготовили свои выступления на совещании, это создало проблему для группы, поэтому фасилитатор отстранил их от обсуждения, пообещав разобраться в частном порядке. Однако Джо и Селина не подготовились из-за другой группы участников, вовремя не предоставивших им необходимую информацию. Выключенные из обсуждения, они не имеют возможности рассказать об этом, и группа не узнает о том, что существуют какие-то неблагоприятные факторы, которые мешают продуктивной работе.
Разговор с Джо и Селиной в частном порядке не позволит проникнуть какой-то важной информации в систему (группу), в которой она возникла. Это приводит к тому, что проблема будет решена таким образом, который повлечет за собой еще больше проблем в будущем. Принцип публичной похвалы и частной критики основан на встроенном в него механизме одностороннего контроля. Как будто обсуждать свои мысли по поводу чьего-либо поведения это уже критика, то есть то, что недопустимо на публике.
КОММЕНТИРУЙТЕ СВОИ МЫСЛИ И ОБЪЯСНЯЙТЕ НАМЕРЕНИЯ
Если вы не объясняете свои мысли, люди, с которыми вы общаетесь, дают собственное объяснение всему, что вами сказано. Поэтому сделанные ими выводы могут сильно отличаться от вашей точки зрения. Использовать это правило на практике означает пояснять, почему вы сделали тот или иной вывод, задали вопрос или приняли какое-либо решение.
Мысли и намерения во многом схожи, но все же это разные вещи.
Намерение: ваша цель – сделать что-то.
Мысли (рассуждения) – это логический процесс, который вы используете, чтобы сделать выводы на основе каких-то данных или гипотез.
| Модель одностороннего контроля (Unilateral Control Model) |
Модель взаимного обучения (Mutual Learning Model) |
| Любая прозрачная стратегия является для вас проблемой, так как ваша цель – это односторонний контроль. Сделать свою стратегию доступной значит снизить возможность ее реализации. | Объяснение своих мыслей и прозрачная стратегия открывают дополнительные возможности, позволяющие узнать разные точки зрения членов группы и понять, если вы что-то упустили, но остальные члены группы видят это. |
СФОКУСИРУЙТЕСЬ НА ИНТЕРЕСАХ, А НЕ НА ПОЗИЦИЯХ
Чтобы с итоговым решением были согласны все участники, оно должно быть принято на стыке интересов каждого члена группы. Интересы – это те потребности и желания, которые есть у людей в отношении решаемой проблемы.
Интересы человека всегда могут объяснить его решение или позицию по тому или иному вопросу.
Фокусируясь на позициях, а не на интересах, люди часто конфликтуют друг с другом, даже если их интересы схожи. Это происходит, потому что люди выражают точку зрения, основанную на личных интересах, не беря в расчет интересы остальных членов группы.
Пример: трое мужчин высказались по поводу того, какую машину каждый их них хочет купить. И каждый был не согласен с остальными. Вместо того, чтобы обсуждать конкретную модель, которую каждый из них хочет пробрести, им стоило сконцентрироваться на тех свойствах автомобиля, которые удовлетворили бы всех троих.
КОМБИНИРУЙТЕ ВОПРОСЫ И УТВЕРЖДЕНИЯ,
ГЕНЕРИРУЙТЕ РАЗЛИЧИЯ
Правильное использование вопросов и утверждений помогает достичь нескольких важных целей:
В разнообразии взглядов профессиональный фасилитатор всегда видит возможность для обучения и обмена опытом, именно поэтому так важно фокусироваться на различиях. Методы взаимодействия во время обучения помогают снимать разногласия, не создавая конфликтных ситуаций и не заставляя участников вести себя оборонительно.
Вопросы, как мы знаем, могут быть смысловые и риторические. Смысловой вопрос: вы задаете вопрос с целью узнать что-либо. Риторический вопрос: вы задаете вопрос, чтобы удостовериться в правильности своей точки зрения.
Обращайте внимание на различия не только в словах. Помогайте участникам генерировать различия в их целях, смыслах и реакциях. Это делает совместную работу более плодотворной и результативной.
СОВМЕСТНО ВЫРАБОТАЙТЕ ЕДИНЫЙ ПОДХОД
Совместная выработка подхода означает:
Выработайте единые критерии, по которым вы будете оценивать принятые решения и существующие разногласия.
Зачастую члены группы используют разный набор аргументов, потому что они говорят о разных местах, людях, о разных отрезках времени. Другими словами, информация, которой оперируют участники, может быть верной, но неполной. Поэтому общую картину всегда необходимо дополнять в ходе совместного обсуждения.
Вот два важных вопроса, которые стоит задавать при совместном обсуждении разногласий:
ОБСУЖДАЙТЕ «НЕОБСУЖДАЕМОЕ»
«Необсуждаемыми» мы можем назвать те вопросы, которые имеют отношение к общим целям, но участники по какой-то причине считают, что они не могут открыто обсуждать их без негативных последствий… Эти вопросы всегда вызывают чувство недоверия, неадекватности или обособленности, поэтому члены группы стараются не затрагивать их либо обсуждают только с теми, кому доверяют.
Чаще всего участники отказываются обсуждать такие вопросы, объясняя это тем, что они заставляют отдельных членов группы принимать оборонительную позицию и смущаться. Поэтому они пытаются сохранить свое лицо для остальных (и для самих себя). Проще говоря, они считают это некорректным и безжалостным. Но при этом люди упускают из вида те систематические негативные последствия, которые влечет за собой невнимание к запретным темам.
Чтобы обсуждать различные вопросы и не испытывать негативных эмоций окружающих, помните о том, что:
Это базовое правило достаточно трудно применять в реальной жизни, но оно очень важно, так как частично содержится во всех других правилах.
«Я хотел бы поделиться своими наблюдениями и показать, какие вопросы можно отнести к разряду «необсуждаемых». Я делаю это не для того, чтобы кого-то поставить на место, но для того чтобы увидеть проблему, которая мешает кому-либо быть настолько эффективным, насколько он этого хочет…»
ДОСТИГАЙТЕ КОНСЕНСУСА
Если на этапе, когда необходимо принять на себя какие-то обязательства, у участников (или у членов группы и лидера) существуют разные ожидания и видение перспектив, необходимо выяснить их и достичь общего понимания. Приведение группы к консенсусу может занять достаточно много времени, зато (так как участники полностью согласились с общим решением) гораздо меньше времени уйдет на его осуществление. Консенсус означает, что каждый участник соглашается с общим решением и поддерживает его.
Консенсус должен достигаться в течение всего обсуждения, а не только в его конце, когда участники выбирают из возможных альтернатив. Перед тем, как приступить к следующему этапу решения проблемы, группа должна достичь единства и взаимопонимания по поводу того, что уже сделано.
Возможно, вам не захочется добиваться консенсуса в группе, так как, по вашему опыту участники редко достигают консенсуса и ключевые решения могут остаться невыполненными. На самом деле многие группы не могут достичь консенсуса, так как они не используют набор базовых правил взаимодействия. Если же эти правила используются, вероятность того, что группа придет к консенсусу, значительно увеличивается.
Отрывки из главы 5 книги Роджера Шварца «The Skilled Facilitator»
