|
|
В ходе моей консультационной практики меня много раз приглашали на проект уже в самом разгаре какого-либо процесса, происходящего в компании. Клиенты часто жаловались на ошибки, которые допустил прежний фасилитатор. Взяться за проект в середине процесса – это смелый вызов. Его трудность – в том, что дух команды потрясен и настроение в коллективе нестабильно. В этот момент команда может отставать от графика или находиться в полном непонимании того, что происходит и как двигаться дальше. Одним из очень важных вопросов в этот момент является правильный выбор человека, который может организовать эффективный диалог сторон и снять напряжение в коллективе.
Цель этой статьи – не обсуждение причин того, почему фасилитация каких-то процессов может закончиться неудачей. Мы лишь хотим указать на 4 типа фасилитаторов, понимание которых поможет в выборе нужного человека и не приведет вашу командную работу к полному краху.
Давайте разберемся. Фасилитации – это абсолютно нерегулируемая дисциплина. Никакие пройденные тренинги, дипломы или сертификаты не дадут вам гарантии, что перед вами – настоящий фасилитатор. Наоборот, многие тренинговые и сертификационные программы могут сбить с правильного курса, так как они покупаются за деньги и подразумевают лишь номинальный процесс проверки навыков. Все, что требуется от посетителей данных курсов – это регулярная плата за обучение и выплата ежегодных взносов.
К сожалению, нет четкой определенности в процедурах, которые действительно определяют степень развития фасилитационных навыков. В результате, многие уже считают себя фасилитаторами, имея в кармане маркеры для флипчартов и несколько книг на полке. Одна книга про айс-брейкеры (способы активизации внимания и вовлечения участников), другая – про тимбилдинговые активности, третья – о проведении эффективных совещаний и т.д. В этой ситуации при выборе фасилитатора нужна особая осмотрительность. Понять, насколько профессионален кандидат, в данном случае поможет оценка охвата навыков и глубины его экспертизы.
ОХВАТ НАВЫКОВ. Проводя интервью с потенциальным фасилитатором, попросите его описать те навыки, которые он применяет в работе. Если у кандидата возникли трудности с этим вопросом, это должно вас насторожить. Вокруг очень много фасилитаторов, которые зацикливаются на применении одной или двух стратегий в своей работе. В этом случае, фасилитатор напоминает плотника, у которого из инструментов есть только молоток. Но, если носить в своих руках лишь молоток, все вокруг начинаешь воспринимать не иначе, как гвоздь. Профессионалы всегда в состоянии уверенно описать широкий спектр применяемых методов и моделей и подкрепить свои слова реальными примерами.
ГЛУБИНА ЭКСПЕРТИЗЫ. Второй компонент адекватной оценки – это изучение экспертизы и опыта кандидата. Не все фасилитации схожи. Сложность поставленной задачи и особенности контента – вот, что должно определять выбор фасилитатора. Бытует мнение, что фасилитатор должен быть беспристрастным и ему не следует погружаться в суть проблемы. Однако опыт подсказывает, что нежелание рассматривать экспертизу и технические знания кандидата может привести к весьма посредственным результатам, если не к полной неудаче.
Соотношение между глубиной экспертизы и охватом навыков можно представить в виде матрицы из 4 ячеек. Каждый квадрант матрицы представляет собой тот или иной тип фасилитатора.
Новичок (невысокая экспертиза – узкий охват навыков). Каждый руководитель может спросить: зачем мне нанимать фасилитатора данного типа? Однако, если процесс фасилитации не предполагает какого-либо значимого результата или ценности, и/или процедура предопределена и является рутинной, возможно, имеет смысл нанимать именно такого фасилитатора. Он подойдет для работы с командой исполнителей или на собраниях по персоналу. В этом случае не требуется большого опыта и главная цель – развить основные фасилитационные навыки у участников. Когда ставки не столь высоки, требуется просто непредвзятый и беспристрастный человек извне, компания вполне может нанять фасилитатора-новичка. Это упорядочит процесс и сделает его более нейтральным
Универсал (невысокая экспертиза – широкий охват навыков). Когда важен процесс ведения собрания или совещания и точность в исполнении тех или иных процедур, компании необходим универсал. Человек этого типа может применить разнообразные методы и инструменты, которые обеспечат эффективное проведение встречи или собрания. Диалоги без спора сторон, фокус-группы, совещания по оперативному планированию, – все эти процедуры требуют участия универсального фасилитатора, который станет гарантом того, что группа придет к осмысленным решениям и результатам. Фасилитатор этого типа владеет различными техниками ведения фасилитаций, обеспечивающими как вовлеченность и активное участие членов группы, так и подготовку документации по итогам фасилитации.
Специалист (высокая экспертиза – узкий охват навыков). В некоторых случаях понимание контента может не иметь особой важности для достижения результата, но, во многих ситуациях экспертиза и знания по-настоящему важны. Например, технологическое планирование, внедрение изменений, кампании по размещению капитала – это те процессы, которые требуют участия не беспристрастного фасилитатора, а именно специалиста. Такие узко специализированные фасилитации требуют знаний и экспертной точки зрения в дополнение к базовым навыкам. Фасилитаторы этого квадранта матрицы нанимаются тогда, когда экспертиза важнее, чем владение разнообразными навыками. Понимание тонкостей процедуры и инструментов в данном случае может быть принесено в жертву ради применения тех знаний, которые есть у фасилитатора.
Отраслевой эксперт (высокая экспертиза – широкий охват навыков). Последняя ячейка матрицы соответствует комбинации высокой экспертизы и широкого охвата навыков ведения фасилитации. По-моему, отраслевой эксперт отличается от специалиста тем, что его экспертиза кросс-дисциплинарна, вдобавок ко всему он обладает разными инструментами ведения фасилитаций. Отраслевой эксперт обладает обширными знаниями и кругозором, которые могут повлиять на содержание групповой работы. Его экспертиза будет полезна для решения вопросов стратегического планирования, изменениями публичной политики, условий партнерства, слияний и поглощений.
Один из очень популярных запросов в Google, связанных с фасилитациями, это «Сколько стоит нанять фасилитатора?». По-моему, рассматривать стоимость как определяющую характеристику при выборе кандидата, это очень недальновидно. Более важным я считаю владение фасилитационными навыками, умение контролировать процесс и близкое знакомство с темой обсуждения. Выделенные нами типы не являются самодостаточными, они лишь помогают выбрать оптимального фасилитатора. Понимание того, к какому типу относится тот или иной кандидат, поможет вам добиться успехов не только в его найме, но и в дальнейшей работе с ним.
